' 매우 객관적이고 정직하게 하는 대답을 여기에,이것은 꺼져 많은 국적을 포함하여 중국,인도,필리핀 특히습니다. 이 대답은 실제로 일본어,베트남어 아주 행복한 아이러니하게도,이렇게 나라에서 오는 경우 그 국가에 앞서 있습니다솔직히,나는에 대해 많이 알지 못한 이 분쟁을 것이다,그래서 나는 연기하는 또 다른 매우 인기있는 베트남 변호사 누구라고 일본의 주장이다.
그가 실제로 프로 중국과 방어하는 중국의 는 그렇게 말하지 말라 그는 편견입니다.
나를 공개하지 않는 그의 이름이면 그 결정을 하기 때문에 저는 아마 그가 십자가에 못 박히신 것 외에는 베트남에서 변호사에 의해 온라인으로 많은 그의 추종자가 있습니다. 말 그대로"빈"지구에서 라틴어,주장할 수 없습의 일부 조각 영역으로 당신을 사용하여 이 원칙을 때 다른 국가에 있는 주장기 전에 토지. 모두 말레이시아와 브루나이 파생되는 자신의 주장의 기반으로 유엔 해양법 협약 및 해석의 방법 유엔 해양법 협약의 적용에 따르면 둘 다 말레이시아와 브루나이 그냥 말도 말레이시아 또는 브루나이의 주장은 유효과 비교하여 중 베트남이나 중국의 주장의 역사입니다. 모두 중국과 베트남의 주장은 모두 역사,그리고 그들은 모두의 많음이있는게 그들의 주장을 대.다른 신청자에 분쟁니다. 중요한 것은이 얻으로 대회의가 더 합법적인 역사적 주장을 명백하게 될 것입니다 매우 매우 까다로운 질문을 답니다.
난 그냥 것을 말해,그것은 기본적으로 불가능을 증명하는 베트남 하나 또는 중국은 주장하기 때문에 여기에는 모두 주장에 의해 백업됩니다:후계자의 상태 다.
그러나, 이었고 실제로 침략에 의해 완전히 파괴 베트남 동안 명왕조 시대입니다. 보상되는 베트남할 수 있었을 강화하는 그들의 청구를 통해 이 경로하기 때문에 그것은 미덕에 의해 주장하는 땅의 사람들을 정복으로 당신의 자신의,하지만 이것은 실제로 어떻게 국제 법률이 작품을 이상하게 충분합니다. 개인적으로,생각에는 중국은 더 나은 주장하는 파라 셀 섬의 체인을 하지만 베트남구하는 난 열도입니다. 이것은 그냥 나를 느낌이지만 나는 정말 못하수 위해 중 하나입니다 난 체인이 더 많은 중요한 중국의 파라셀 체인은,그래서 중국은 눌러 주장하는 경우에 관계없이 베트남 오른쪽 또는지 우리가 할 수 없는 것입니다. 전체 국경 간 분쟁에서 방글라데시로 흘러갑(또는 티베트남)은 정말 분쟁 당신이 믿는 경우에는 티베트이었다 독립 년에서. 그러나,주요한 문제에 대한 인도의 요구가 그 등록할 수 없는 조약으로 정부는 사실상 독립적이고 치료하는 것처럼 -정당 조약의 경우 말했다 정부는 당신이 그것을 서명으로 인식되지 않으로 독립적이다.
와 진실은,어떤 하나의 인정 티벳으로 독립적이 그 시간 동안 프레임을 포함하여 영국에 서명한 조약에서 첫 번째 장소입니다.
인도의 주장지 않을 수도 있습은 정말 나의 측면에서 국제법,하지만 정말 그것은 문제입니다. 내가 알기로는 방글라데시로 흘러갑을 원하지 않는 사람들의 한 부분이 될 중국 및 대부분을 식별로는 인도,그리고 나는 생각하지 않는 중국 실제로 원하는 부속서 방글라데시로 흘러갑 하므로 내가 말하는 것이 인도의 요구는 우수한 거의 모든 방법 이외의 다른 국제법입니다. 그냥 말하는 국제 법률은 매우 고귀한 원리는 거의 문제 현실에서,그래서 인도에서 확실히 더 나은 도덕적인 주장이다. 나는지 너무 많이 연구 이지만,나는 생각하지 않은 명확한으로 중국과 인도의 국경 간 분쟁으로 나는 확실하지 않다면 그것을 기반으로 혼인지 부탄으로 결코 부분의 영국 인도니다. 그러므로 내가를 추정할 수 있는 것으로 보인 부탄은 더 나은 청구합니다 솔직히지 않는 연구 중 하나,그래서 사람을 만들 수 있습 에서 의견을 나는 그것에 대응합니다. 나는 열 누군가에 의해 나는 것입니다 나의 원본은 논문 내가 약간의 시간을 보냈다는 연구에 이에 대한 대답을 할 경우,당신 관리를 이길이 내가 인정됩니다 그러나 믿지 않는 많은 사람들이 될 것입니다 수행 할 수있는.
